La déclaration de Paul Kagame, ce lundi 24 août 2026, mérite une réponse de fond. « Le problème du Rwanda a toujours été les FDLR au Congo », a affirmé le président rwandais, estimant que tant que cette question ne serait pas réglée, Kigali resterait partie prenante au problème congolais.
Cette déclaration appelle une question simple : si les FDLR constituent réellement le principal problème sécuritaire du Rwanda, pourquoi ne pas aller jusqu’au bout du mécanisme prévu précisément pour leur neutralisation ?
Kinshasa n’a pas rejeté la question des FDLR
Il serait intellectuellement malhonnête de prétendre que la République démocratique du Congo refuse de s’attaquer à cette question.
L’accord de paix conclu entre Kinshasa et Kigali prévoit justement la neutralisation des FDLR par la RDC, parallèlement au désengagement des forces rwandaises du territoire congolais et à la levée des mesures défensives du Rwanda.
Autrement dit, les deux préoccupations sécuritaires ont été intégrées dans un même mécanisme : la RDC doit neutraliser la menace des FDLR et le Rwanda doit, en contrepartie, désengager ses forces.
C’est précisément là que le discours de Paul Kagame mérite d’être confronté aux engagements pris.
La RDC doit agir, mais le Rwanda doit également respecter ses engagements
Le 14 août dernier, le Groupe de contact international sur la région des Grands Lacs a demandé à Kinshasa de présenter rapidement un plan opérationnel et un calendrier réaliste pour la neutralisation des FDLR, conformément aux engagements pris dans le cadre des accords de Washington.
Cette demande doit être entendue par les autorités congolaises. La RDC doit accélérer la mise en œuvre du mécanisme de désarmement, démobilisation et cantonnement des combattants concernés. C’est une question de sécurité nationale, mais également une obligation découlant des engagements internationaux pris par Kinshasa.
Mais cette exigence ne peut pas être transformée en exonération pour Kigali.
Le même cadre prévoit le désengagement des forces rwandaises. Les deux engagements sont liés. On ne peut pas exiger l'exécution de la première partie tout en relativisant la seconde.
La sécurité du Rwanda ne peut pas se construire sur la souveraineté congolaise
C’est ici que le patriotisme congolais doit être lucide.
La RDC ne conteste pas au Rwanda le droit de défendre sa sécurité. Aucun État responsable ne devrait contester à un autre État le droit de protéger sa population.
Mais la sécurité d’un État ne lui confère pas le droit permanent d’intervenir militairement chez son voisin.
Le territoire congolais appartient aux Congolais. Goma, Bukavu, Rutshuru, Masisi et les autres territoires de l’Est de la RDC ne constituent pas une profondeur stratégique rwandaise. Ils ne peuvent pas devenir une zone tampon permanente au nom de préoccupations sécuritaires invoquées par Kigali.
La logique doit donc être claire : si la menace des FDLR est neutralisée, le Rwanda doit se retirer.
Et si Kigali considère que la présence des FDLR constitue la justification de son implication en RDC, alors la disparition de cette menace doit logiquement entraîner la fin de cette implication militaire.
Et le M23 dans tout cela ?
C’est également une question incontournable.
Le débat sur les FDLR ne peut pas effacer celui du M23 et de l’occupation de territoires congolais. Les discussions de paix entre Kinshasa et Kigali ont précisément cherché à traiter simultanément les questions de sécurité, de retrait des forces et de soutien aux groupes armés.
La paix ne peut donc pas être construite autour d'une seule exigence adressée à Kinshasa.
La RDC doit neutraliser les FDLR. Le Rwanda doit retirer ses forces. Les soutiens aux groupes armés doivent cesser. L’intégrité territoriale de la RDC doit être respectée.
Voilà le véritable équilibre.
Le Congo doit prendre ses responsabilités
En tant que Congolais, je considère que nous devons avoir le courage de dire deux choses simultanément.
Premièrement, les FDLR ne doivent pas être tolérées comme une menace armée opérant sur le territoire congolais. Leur désarmement et leur neutralisation doivent être effectifs, contrôlés et vérifiables.
Deuxièmement, la RDC ne doit jamais accepter que la question des FDLR serve de justification perpétuelle à l'ingérence étrangère sur son territoire.
Notre pays doit donc respecter ses engagements, renforcer son armée, reprendre le contrôle de son territoire et éliminer toutes les forces armées illégales qui compromettent sa souveraineté.
Mais en retour, Kigali doit respecter les engagements qu’il a lui-même souscrits.
Ma position de patriote congolais
Paul Kagame dit que « le problème du Rwanda » est au Congo. Je réponds, en tant que Congolais et patriote : le Congo ne peut pas être le problème du Rwanda et encore moins sa solution militaire.
Si les FDLR constituent le problème, neutralisons-les conformément au mécanisme convenu.
Mais une fois cette menace traitée, quelle sera alors la justification de la présence militaire rwandaise sur le sol congolais ?
C’est à cette question que Kigali devra répondre.
Le peuple congolais ne demande ni vengeance ni guerre éternelle. Il demande simplement la paix, la souveraineté et le respect de ses frontières.
Et cette paix ne sera véritable que lorsqu'elle reposera sur une règle valable pour tous : aucun groupe armé contre la RDC, aucune armée étrangère en RDC et aucune instrumentalisation de la sécurité d’un État pour violer la souveraineté d’un autre.
Le Congo doit faire sa part. Le Rwanda doit faire la sienne. Et personne ne doit confondre la recherche de la sécurité avec le droit d'occuper le territoire d'un voisin.
